Ein Misandrieblatt namens „Der Spiegel“
Ein Misandrieblatt namens „Der Spiegel“
Misandrie hat beim Spiegel offenbar eine lange Tradition. Und man kann damit heute gutes Geld verdienen, wie wir in unserem Beitrag „MeToo als Geschäftsmodell“ schon gezeigt haben. Da derzeit kein prominenter Mann auf der lukrativen, medialen MeToo-Abschussliste steht, gönnt das Misandrieblatt namens „Der Spiegel“ seinen eventuell unter Entzugserscheinung leidenden Lesern jetzt einfach mal so eine gehörige Portion Männerfeindlichkeit.
Vor über 20 Jahren, nämlich 2003, veröffentliche „Der Spiegel“ seinen männerfeindlichen Beitrag „Eine Krankheit namens Mann“. Jörg Blech und Rafaela von Bredow waren damals die Autoren. Männer wurden darin als quasi „gentechnisch verkorkste Frauen“ dargestellt. Solche Lebewesen seien zwar kostspielig und ineffektiv, man werde sie aber, wenn sie erst einmal entstanden seien, nicht wieder los, ließ man damals einen Genetiker von der Leine, nach dem Männer für den Gelehrten nichts anderes als genetische Brücken zwischen den weiblichen Linien seien. Männchen glichen eher einer Seuche, die das Weibchen befällt. Die Befruchtung einer Eizelle mute an wie der Überfall eines Schmarotzers.
Man freute sich, dass der Mann alsbald ausgestorben sei und die moralisch und sozial überlegene Frau das mit dem Samen auch noch selber regeln würde. Man sah „ein sapphisches Utopia heraufdämmern, eine Rückkehr der Menschheit zu jenem Paradies der Dichterin Sappho auf der Insel Lesbos, in dem Mädchen und Frauen sich unter Ausschluss der Männlichkeit künstlerischen und intellektuellen Vergnügungen hingaben.“
In diesem Jahr, also über 20 Jahre später, beschenkt uns der Spiegel gleich mit einer ganzen Reihe von Misandrie-Artikeln. Das kommt nicht überraschend. Es ist schnell verdientes Geld, denn zum einen sind Männerhassartikel durch KI schnell zu generieren, weil es seit 50 Jahren nichts anderes ist als das Wiederkäuen der ewig gleichen Rabulistik und Narrative – Männer sind an allem schuld, Frauen sind die besseren Menschen, Männertäter – Frauenopfer, Frauen müssen noch mehr unterstützt werden usw., und das Ganze dann noch mit diversen abwertenden Ausdrücken geschmückt. Sie sind das Extrakt all dessen, was uns der Feminismus in den letzten 50 Jahren an „Fortschritt“ beschert hat, nämlich gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, Spaltung der Gesellschaft, Misandrie und Sexismus.
Zudem ist auffällig, dass in unserem Beitrag „MeToo als Geschäftsmodell“ der Spiegel einer der am meist genannten Medien ist, wenn es um die Vermarktung von Vergewaltigungsvorwüfen geht. Aber da derzeit kein Mann auf der medialen Abschussliste steht, gönnte das Misandrieblatt namens „Der Spiegel“ seinen Lesern scheinbar einfach mal so mal wieder eine fette Portion Männerhass.
In einem der Artikel knüpft Elisa von Hof an den männerfeindlichen Beitrag von 2003 an und bedauert, dass Männer immer noch nicht ausgestorben sind, denn: „Die Welt könnte so schön sein ohne euch“. Ihr müsst euch diesen Erguss männerfeindlicher und misandrischer Rabulistik nicht antun. Das hat Christian Schmidt bei „Alles Evolution“ in einem sehr interessanten Beitrag bereits getan.
Kurz darauf gönnt sich das „Misandrieblatt“ eine weitere Portion Männerhass. Der Artikel Tara-Louise Wittwers „Ich will euch nicht erziehen müssen!“ beginnt mit: „Männer denken, sie seien die Krone der Schöpfung. Viele halten es nicht aus, nur Nummer zwei zu sein.“ Immerhin weiß man, was jetzt folgt, nämlich das übliche Männerbashing. Aber seltsam, warum sind Männer Nummer zwei? Behaupten Feministen und Frauenaktivisten nicht immer, es ginge ihnen um Gleichberechtigung oder gar Gleichstellung?
Gleichberechtigung oder gar Gleichstellung beruhen aber auf dem Grundgedanken der Menschenrechte, dass alle Menschen im wahrsten Sinne des Wortes „gleichwertig“, also alle Menschen und damit auch alle Menschenleben gleich viel wert sind und deshalb auch gleiche Rechte, gleiche Würde und gleiche Freiheit verdienen. Sie sind damit genau das Gegenteil von dem, was Frau Wittwer uns hier präsentiert. Das, was Frau Witter uns hier präsentiert, nennt man „gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“, nämlich die rückständige Überzeugung, einer bestimmten Gruppe von Menschen – hier Männern – stünde weniger Respekt, weniger Rechte und weniger Freiheit zu als anderen, nur weil sie dieser bestimmten Gruppe angehören.
Es ist ein Charakteristikum für gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, dass man es als normal erachtet, sich selbst als etwas Besseres zu halten und andere Menschen aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe, hier aufgrund ihres Geschlechtes, als Menschen zweiter Klasse einzustufen.
Originell ist das nicht. Denn es ist schon eine Weile her, seit Katharina Rutschky resignierend resümierte:
„Die Frauenbewegung war und ist in ihren Resten als ‚Politik für Frauen‘ (vulgo Staatsfeminismus) eine Angelegenheit der akademisch qualifizierten Mittelklasse. Ihr Problembewusstsein reichte nur zur Etablierung einer Beschwerdekultur, mit den Männern als Adressaten und Papa Staat als Medizinmann. […] Schon die Studentinnen von 1968 waren nicht benachteiligt, sondern von einer Freiheit gefordert, für die es in der Geschichte kein Beispiel gibt. Statt hier anzusetzen, hat man das überholte Modell der ewig nörgelnden Ehefrau auf Politikformat gepustet“
Daran hat sich bis heute nichts geändert.
Quelle: daemliche-frau-adobestock_131212463-user-drobot-dean-718-e1732391631654.jpg
Hat Ihnen der Artikel gefallen? Bitte unterstützen Sie unsere Arbeit mit einer Spende.
Lesermeinungen
Schreiben Sie einen Kommentar
Bitte beachten Sie, dass Kommentare mindestens 5 und höchstens 1500 Zeichen haben dürfen.
Zitate können mit <blockquote> ... </blockquote> gekennzeichnet werden.
Achtung: Wenn Sie einen Kommentar von einem Smartphone verschicken, wird der Text manchmal von der Autofill-Funktion des Smartphones durch die Adresse ersetzt. Wenn Sie den Kommentar absenden, können wir den originalen Text nicht wiederherstellen.
Heutige misandrische Ideologie beruht auf herkömmlichen Männerbenachteiligungen
Bereits in den 1980er Jahren wurde aufgezeigt, dass die misandrische Ideologie sich zu Unrecht als angeblich fortschrittlich darstellt, weil sie auf herkömmlichen Männerbenachteiligungen beruht, die sie durch Tabuisierung stillschweigend beibehalten will, um Gleichberechtigung zu verhindern.
„Emanzipation besteht darin,
1. sich im gesellschaftlichen Bereich politisch gegen sexistische Diskriminierung zu wehren und
2. im persönlichen Bereich Selbstbewußtsein zu gewinnen, indem man sich nicht mehr den sexistischen Rollenerwartungen unterwirft, sondern anfängt, Widerstand zu leisten und Freiräume wiederzugewinnen.
Da nach feministischer Denkweise die verschiedenen Formen von Männerdiskriminierung ignoriert, heruntergespielt, oder gegen Frauendiskriminierung aufgerechnet werden ;
…
da Männer, die sich gegen die sexistische Diskriminierung ihres eigenen Geschlechts politisch wehren, durch Diffamierungen eingeschüchtert und/oder isoliert werden sollen (… – bezeichnenderweise sind das Beschimpfungen und Abkanzelungen, die nur gegen Männer gebraucht werden, ganz gemäß der herkömmlichen Rollenerwartung …)
…
behindert der real existierende Feminismus die Emanzipation des Mannes und somit die wirkliche Gleichberechtigung.“
Quelle: Völp, Siegbert. „Gleichberechtigung in Bergen-Enkheim“. (F.)-Bergen-Enkheim: Selbstverlag 1988.
Vielleicht sollte Putin doch endlich mal Deutschland angreifen, damit gar keine Männer da sind. Dann können die Frauen zeigen, was sie alles besser können ohne Männer.
“ hier Männern – stünde weniger Respekt, weniger Rechte und weniger Freiheit zu als anderen, nur weil sie dieser bestimmten Gruppe angehören“
Als Mann haste gar keine Freiheiten. Das geht bei ganz banalen Dingen los, wie Frisuren, Farben, Schmuck und Mode, Spielzeug für Jungen. Da sind wir noch nicht mal bei zu Ungunsten für Männer ausgelegte Gesetzen.
Dass im Spiegel Wahres drin stehen würde, glaubt doch seit den gefälschten Tagebüchern über Schicklgruber und seit der Hexenjagd über Rammstein eh keiner mehr, der logisch denken kann und bisschen Ahnung von Recherche hat. Die Linksmedien und ihre femisitische Clique haben abgegessen.
Vor zehn Jahren habe ich mal eine Analyse dazu gemacht. Innerhalb eines Monats fand ich 99 männerfeindliche und nur 3 männerfreundliche Artikel.
Interessant. Müsste man mal wiederholen, was heute heraus kommt.
Den Feminismus gab es nie ohne Männerhass. Das hat Janice Fiamengo klar herausgestellt.
Der nutzt einfach nur die Empathie aus, die die Gesellschaft gegenüber Frauen hat. Was gleichzeitig der Beweis ist, dass der Feminismus von Grund auf eine Lüge ist.
Es gibt keine andere Gruppe, die so ungestraft verunglimpft werden kann wie die Männer.
Nein, der Feminismus wollte nie Gleichberechtigung. Sondern Macht und Geld. Und Spiegel will auch Geld. Daher ist die Misandrie stark. (Und sollte endlich von der Rechtschreibüberprüfung anerkannt werden!)
In Zeiten von Sternchen, Binnen-I, Unterstrich und Doppelpunkt mitten im Wort wird Rechtschreibung sicher nur als Auswuchs patriarchaler Unterdrückung verstanden;-)