Adolescence – Großbritanniens „Hexenjagd“ gegen Jungen und Deutschlands Beitrag

Mit dem frei erfundenen Netflix-Machwerk „Adolescence“, das den Zuschauern als Dokumentarfilm suggeriert wird, führen derzeit Medien und politisch Verantwortliche in Großbritannien eine perfide „Hexenjagd“ gegen Jungen. Mainstream-Medien in Deutschland sind begeistert.

Im ersten Teil haben wir dargelegt, wie Medien und politisch Verantwortliche vorgehen, um mit dieser filmischen Erfindung Stimmung gegen Jungen zu machen, und wie auch in deutschen Mainstream-Medien begeistert und euphorisch dafür Werbung gemacht wird.

In Teil 2 zu dieser medial und politisch inszenierten „Hexenjagd“ gegen Jungen wollen wir, abseits von diese misandrischen Euphorie, auf einige kritische und sachlich fundierte Stimmen eingehen. Denn es gibt neben dem Spectator durchaus auch kritische Stimmen in der Medienlandschaft, wenn auch weniger in Deutschland. Im irischen Journal heißt es:

Ich akzeptiere, dass viele junge Männer heute glauben, sie haben dasselbe Recht, wütend zu sein, wie die Suffragetten vor einem Jahrhundert, und genauso militant. Kurz gesagt, sie fühlen sich enteignet, entmachtet und mit einer Welt konfrontiert, in der ihre Möglichkeiten künstlich eingeschränkt werden.

Junge Männer zu dämonisieren, männlichen Teenagern zu sagen, sie seien Teil des „Patriarchats“ (schuldig an den „Sünden“ ihrer Vorfahren) und ihre Träume in einem antimaskulinen Ökosystem zu zerstören, ist also nicht nur ungerecht, sondern auch zutiefst gefährlich, weil es die Ressentiments nährt, die die alten Griechen als Quelle des Krieges bezeichneten. [1]

„Eine toxische Gesellschaft, nicht toxische Männlichkeit machte Andrew Tate berühmt“, schlagzeilt die führende Washingtoner Tageszeitung The Hill:

Die Schulen, insbesondere in den westlichen Ländern, sind zunehmend feindselig gegenüber den traditionellen Ausdrucksformen der Männlichkeit geworden. Von Jungen wird erwartet, dass sie sich wie Mädchen verhalten – dass sie stillsitzen, passiv sind und ihre natürlichen Instinkte unterdrücken.

Das Bildungssystem ist auf weibliche Lernstile zugeschnitten, wobei der Schwerpunkt auf verbalen Fähigkeiten statt auf praktischem Lernen, auf Gruppendiskussionen statt auf Wettbewerb und auf Gehorsam statt auf Unabhängigkeit liegt. Wenn ein Junge in diesem Umfeld Schwierigkeiten hat, werden ihm keine alternativen Wege zum Erfolg eröffnet. Stattdessen wird er in der Regel mit Medikamenten behandelt, diszipliniert oder als verhaltensgestört abgestempelt.

(…)

Die Dämonisierung der Männlichkeit – die Brandmarkung als toxisch und als etwas, das gezielt bekämpft und im Wesentlichen ausgerottet werden muss – fand statt, lange bevor Tate sich eine Designerbrille aufsetzte und ein Heer von ergebenen Jüngern um sich scharte. In den späten 1990er und frühen 2000er Jahren hatte die kulturelle Wahrnehmung von Männern bereits ihren Niedergang begonnen. Die Unterhaltungsindustrie, die noch Jahrzehnte von ihrer „Me-Too“-Abrechnung entfernt war, spielte eine entscheidende Rolle, indem sie Väter und Ehemänner regelmäßig als unfähige Trottel darstellte, die nicht einmal in der Lage waren, grundlegende Pflichten zu erfüllen.

Wenn Sie daran zweifeln, brauchen Sie sich nur die dominierenden männlichen Figuren im Mainstream-Fernsehen der letzten zwei Jahrzehnte anzusehen: Peter Griffin („Family Guy“), Homer Simpson („The Simpsons“), Phil Dunphy („Modern Family“). Das Muster ist dasselbe – kindisch und ständig von ihren Frauen und sogar ihren Kindern überlistet. Diese Männer sind keine Anführer oder Beschützer. Sie sind bestenfalls Comicfiguren, die wegen ihrer Unfähigkeit gnadenlos verspottet werden.

Selbst wenn Männer als erfolgreich dargestellt wurden, waren sie emotional verkrüppelt oder ahnungslos – kaum mehr als eine Quelle der Verzweiflung für die starken, unabhängigen Frauen um sie herum. Und das gilt in der heutigen Unterhaltungsbranche genauso wie vor mehr als zehn Jahren.

Niemand ist vor dem Wahnsinn sicher, nicht einmal einst verehrte männliche Helden wie Thor. Eine der traditionellsten männlichen Figuren in der Geschichte der Comics war zu einer Pointe geworden, als „Thor: Love and Thunder“ (2022) veröffentlicht wurde. Er wurde als hirnloser, stümperhafter Clown dargestellt, während den weiblichen Figuren in seiner Umgebung mehr Macht, Intelligenz und Würde zugestanden wurde.

(…)

Natürlich haben auch die Universitäten eine wichtige Rolle dabei gespielt, das Narrativ „Männer sind böse“ aufrechtzuerhalten. Ende der 2010er Jahre hatte der Begriff „toxische Maskulinität“ Eingang in den Mainstream-Diskurs gefunden und wurde von der feministischen Theorie in die Lehrpläne der Universitäten übernommen. Es dauerte nicht lange, bis er auch in Schulungsprogrammen von Unternehmen und in den Medien auftauchte.

In dieser Sichtweise war Männlichkeit nicht länger eine Eigenschaft, sondern eine soziale Krankheit. Jedes traditionell männliche Verhalten – Durchsetzungsvermögen, Konkurrenzdenken, sogar Stoizismus – wurde plötzlich verdächtig. Jungen wurde beigebracht, diese Instinkte zu unterdrücken – weicher, angenehmer, respektvoller zu sein. Die Schulen begannen, „problematische“ Jungen in rasantem Tempo zu therapieren. Jungen, die in dieser Zeit aufwuchsen, verinnerlichten die Botschaft, dass Männlichkeit gefährlich ist, Macht Missbrauch bedeutet und Ehrgeiz Unterdrückung ist.

(…)

Männlichkeit ist nicht giftig. Sie ist nicht etwas, das ausgerottet oder wie eine Krankheit behandelt werden muss. Sie ist und war schon immer ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Natur, der Zivilisation selbst. Die wirkliche Gefahr, so argumentiere ich unmissverständlich und unapologetisch, ist nicht die Männlichkeit. Es ist das, was passiert, wenn man eine ganze Generation von Jungen davon überzeugt, dass man sich dafür schämen muss, ein Mann zu sein. [2]

Celia Walden kritisiert im britischen „Telegraph“ die Vorführung dieses erfundenen Machwerks „Adolescence“ und die Einführung von „Anti-Frauenfeindlichkeits-Kursen“ in der Schule:

Wie bei der Critical-Race-Theorie würden die Lehrer den Jungen erklären, dass sie von Natur aus frauenfeindlich sind. Dass sie von dieser natürlichen Giftigkeit nur befreit werden können, wenn sie alle typisch männlichen Eigenschaften ablegen und mehr wie Mädchen werden. Und das würde das Problem nur verschärfen.

Die Jungen haben es satt, dass man ihnen sagt, sie seien die schlechten Äpfel. Jede Statistik spiegelt nun wider, wie schädlich diese Strategie war, von ihren schlechteren akademischen Leistungen bis hin zu ihrer Schulabbrecherquote. Heute wissen wir, dass 550 000 junge Männer weder eine Arbeit haben noch eine schulische oder berufliche Ausbildung absolvieren und dass zum ersten Mal in der Geschichte junge Männer weniger verdienen als Frauen (um neun Prozent).

Der Psychotherapeut Tom Golden hat die „Künstliche Intelligenz“ von ChatGPT eine Analyse erstellen lassen, inwiefern die Serie „Adolescence“ männerfeindlich ist. Ein Auszug aus dem Ergebnis:

Eines der eklatantesten Probleme von „Adolescence“ ist die weit hergeholte Natur seiner zentralen Prämisse. Der Gedanke, dass ein 13-jähriger Junge allein aufgrund des Kontakts mit der Manosphäre zu einem Mord getrieben wird, ist höchst zweifelhaft. (…) Durch die Erfindung eines Szenarios, in dem ein Junge allein durch männliche Online-Räume zur Gewalttätigkeit radikalisiert wird, fabriziert „Adolescence“ eine moralische Panik und macht Männergemeinschaften für Verbrechen verantwortlich, zu denen sie keinen wirklichen Bezug haben.

(…)

Über seine Prämisse hinaus verstärkt „Adolescence“ einen breiteren Trend in den zeitgenössischen Medien: die systematische Pathologisierung von Männlichkeit. Männliche Kämpfe, insbesondere die von Jungen, die sich in der modernen Gesellschaft zurechtfinden müssen, werden selten mit Empathie erforscht. Wenn Jungen Wut, Entfremdung oder Verwirrung erleben, werden sie in den Medien oft als Bedrohung dargestellt und nicht als Individuen, die Unterstützung brauchen.

In „Adolescence“ wird der junge männliche Protagonist als beeinflussbar, gefährlich und unfähig zum kritischen Denken dargestellt. Seine Reise in die Manosphäre wird als Abstieg in die Dunkelheit dargestellt, wobei die Tatsache ignoriert wird, dass viele Jungen auf der Suche nach Anleitung, Mentorschaft und Gemeinschaft diese Räume aufsuchen. Die Serie unternimmt keine Anstrengungen, um gesunde männliche Vorbilder, positive männliche Einflüsse oder die legitimen Beschwerden darzustellen, die junge Männer dazu bringen, diese Räume aufzusuchen. Stattdessen wird Männlichkeit als inhärent toxisch dargestellt, ohne die Möglichkeit einer positiven Ausprägung. Mit dieser Darstellung wird das schädliche Klischee aufrechterhalten, dass männliche Kämpfe kein Mitgefühl verdienen, sondern vielmehr gefürchtet und unterdrückt werden sollten.

(…) Ein ausgewogenerer Ansatz hätte den sozialen Druck untersucht, der sowohl auf Jungen als auch auf Mädchen ausgeübt wird, anstatt sich auf eine vereinfachte Gut-gegen-Böse-Schwarzmalerei zu konzentrieren.

(…)

„Adolescence“ist kein isoliertes Beispiel – sie ist Teil einer breiteren kulturellen Bewegung, die darauf abzielt, Männerräume zu dämonisieren und Probleme zu ignorieren oder herunterzuspielen, die Männer und Jungen betreffen. In den letzten Jahren haben Mainstream-Medien zunehmend dazu tendiert, Männlichkeit selbst als Problem darzustellen. Begriffe wie „toxische Männlichkeit“ werden häufig verwendet, um traditionelle männliche Verhaltensweisen zu kritisieren, während Themen wie Männer-Suizidraten, Vaterabwesenheit und Bildungsrückgang deutlich weniger Aufmerksamkeit erhalten.

Dieser Trend ist besonders besorgniserregend, da er ein gesellschaftliches Klima schafft, in dem Männer und Jungen davon abgehalten werden, Unterstützung zu suchen. Wenn männerzentrierte Räume durchgehend als gefährlich oder hasserfüllt dargestellt werden, fühlen sich junge Männer möglicherweise ohne Anlaufstelle. Anstatt Jungen dabei zu helfen, zu ausgeglichenen Individuen heranzuwachsen, verstärken Mediendarstellungen wie in „Adolescence“ die Vorstellung, dass männliche Identität grundsätzlich fehlerhaft und korrekturbedürftig sei. Dies ist nicht nur unfair, sondern potenziell schädlich, da es genau das Gefühl der Entfremdung verstärkt, das Jungen ursprünglich dazu bringt, alternative Gemeinschaften zu suchen.

(…)

Netflix‘ „Adolescence“ ist keine bloße Warnung vor Online-Radikalisierung – die Serie ist ein ideologischer Angriff auf Männlichkeit und männerorientierte Räume. Durch die Konstruktion einer weit hergeholten Prämisse, selektive Rahmung männlicher Kämpfe und das Versäumnis, sich mit den eigentlichen Problemen junger Männer auseinanderzusetzen, fungiert die Serie als anti-männliche Propaganda. Anstatt eine differenzierte Diskussion über die Herausforderungen von Jungen in der modernen Gesellschaft zu fördern, versucht „Adolescence“, männliche Räume zu delegitimieren und Männlichkeit selbst zu pathologisieren.

Diese Art von Mediennarrativen ist nicht nur irreführend, sondern schädlich. Indem sie Angst und Misstrauen gegenüber Jungen und Männern schürt, verhindert sie bedeutungsvolle Gespräche über männliche Herausforderungen und entfremdet diejenigen, die sich bereits verloren fühlen. Wenn uns das Wohlergehen junger Männer wirklich am Herzen liegt, müssen wir über ideologische Darstellungen hinausgehen und ehrliche Diskussionen über ihre Herausforderungen führen. Leider tut „Adolescence“ das Gegenteil und wählt Sensationalismus statt Wahrheit und Spaltung statt Verständnis. [3]

Im abschließenden Teil 3 zu unseren Beitragen zur „Adolescence“-Hexenjagd auf Jungen lassen wir mit Paul Nathanson einen Fachmann zum Thema Misandrie dazu zu Wort kommen.

Quellen

[1] Dr Chris Luke: „Our focus should not be on ‚toxic masculinity‘, but on why men and boys feel so lost“, The Journal, 1 Apr 2025; https://www.thejournal.ie/readme/netflix-adolescence-6661687-Apr2025/; Abruf 16.4.25

[2] John Mac Ghlionn: „A toxic society, not toxic masculinity, made Andrew Tate famous“, 4. April 2025; The Hill; https://thehill.com/opinion/5231296-andrew-tate-masculinity-crisis/; Abruf 16.4.25

[3] Celia Walden: „We need to value and celebrate our boys. Let’s not behave like they’re all latent misogynists“, The Telegraph, 25.3.25, https://www.telegraph.co.uk/news/2025/03/25/our-boys-are-not-misogynists-andrew-tate-adolescence-incel/; Abruf 16.4.25

Die Übersetzungen stammen von Arne Hoffmann von Genderama.

Quelle Beitragsbild: AdobeStock_208813884.